REFLEX OU HYBRIDES,
j'ai quitté le monde des réflex sans regret depuis presque 6 mois, après 30 ans de pratique en Canon EOS. En fait le poids mais surtout l'encombrement excessif faisait que j'utilisais le plus souvent un compact voire un bridge pour photographier... et malgré leurs qualités j'étais assez déçu du rendu en basse lumière et des limitations occasionnées par leurs trop petits capteurs. Du coup je photographiais très rarement depuis quelques années.
En fin d'année dernière j'ai craqué sur un hybride micro-4/3... complété depuis par 2 autres boîtiers. Cela faisait longtemps que j'avais envie de franchir le pas et je ne le regrette absolument pas: ma passion est plus forte que jamais et mon matériel ne me quitte plus!
En fait plusieurs éléments ont guidé mon choix. J'ai renoncé à regret aux Fuji malgré le viseur hybride, les optiques et le rendu (forcément en sensitométrie ils sont au point) et aux Sony Alpha-7 bien que la série II soit une tuerie avec la stabilisation 5 axes et les capacités vidéo au top... Mais la taille et le poids des optiques font perdre le principal intérêt à mes yeux! A moins de se contenter de travailler en manuel avec des optiques argentiques adaptées via des bagues, là il y a du choix en petite taille... ce serait une option.
Avec le µ4/3 j'ai accès à un vrai système qui me permet, selon ce que je recherche, de privilégier soit une extraordinaire compacité, soit un accès à du matériel pro (pour du mariage par ex. avec l'EM1 grippé et sa triade de zooms à f:2,8 constant), soit un choix ponctuel à adapter aux besoins grâce au large choix d'objectifs fixes lumineux et très qualitatifs proposés chez Panasonic/Leica ou Olympus. L'avantage de ce système réside dans cet immense choix et dans la variété des boîtiers proposés qui permet de vraiment trouver chaussure à son pied! Et je ne mentionne pas le domaine de la vidéo où Panasonic est un acteur historique reconnu pour la qualité de ses produits (cf la gamme GH).
Le vrai plus d'Olympus est le traitement tout-temps de certains boîtiers et de beaucoup d'optiques (même en gamme amateur) et surtout la stabilisation 5 axes du capteur qui est pour moi LE principal avantage qui a guidé mon choix: du coup TOUS mes objectifs sont stabilisés, et de fait je réussi parfois à rester net avec des poses d'1,5 secondes à main levée, ce qui est extraordinaire! Panasonic a depuis suivi Olympus et généralise la stabilisation du capteur sur ses Lumix. On profite désormais d'une double stabilisation capteur+optique encore plus efficace!
Hormis le fait que je regrette la suavité du bokeh obtenu à f:1,4 en plein format qu'il est impossible de retrouver en µ4/3 (bien qu'on puisse obtenir de très beaux bokeh, mais c'est juste plus délicat), en terme de qualité d'image je ne vois aucune différence entre 4/3 et plein format. Bien sûr la dynamique est légèrement inférieure et les hautes sensibilités plus bruitées, mais sincèrement je retrouve un rendu quasi argentique sur mes clichés (excepté les transitions net/flou toujours trop tranchées en numérique) et même le bruit, qui apparaît à partir de 3200 iso, s'apparente à du grain. Certes on est encore limité à 16 ou 20 Mpx à ce jour ce qui est rageant en paysage ou pour du recadrage, mais c'est amplement suffisant dans la majorité des cas... et supérieur à la définition de mon précédent réflex!
La visée électronique s'est révélée pour moi être un vrai plus, alors que j'en avais toujours lu beaucoup de mal... une bonne surprise!
Quand à l'obturateur électronique il me permet un déclenchement TOTALEMENT silencieux: le rêve!!!
Je craignais un peu le changement de format passant du 3:2 au 4:3 mais en fait la transition s'est faite en douceur sans jamais vraiment constituer une gène.
En fin de compte je suis redevenu un photographe heureux. Je peux à nouveau pratiquer en toute discrétion, randonner sans passer pour un Tartarin, et j'ai toujours sur moi un mini boîtier monté d'un zoom pancake ou d'un équivalent 35 ou 50mm f:1,8 : quel plaisir de ne plus avoir à utiliser mon smartphone faute d'apn sous la main!
Voila mon (trop long) témoignage, mais je tenais à dire que pour moi ce passage est désormais définitif: je sais que les puristes vont me vouer aux gémonies, mais à mes yeux les hybrides µ4/3 ont maintenant acquit leur maturité et proposent une qualité suffisamment proche pour pouvoir remplacer les réflex (et pas juste les compléter) dans de nombreux cas. Seuls les usages en très haute sensibilité (à partir de 6400 iso quand-même), la nécessité d'une méga définitions, d'une dynamique hors-norme (quand on se rappelle celle des diapos... ^^) et les utilisations nécessitant un AF de course comme pour certains sports peuvent encore faire hésiter à abandonner le réflex.
Je pense que, si d'un point de vue pratique les différences qualitatives sont avérées, du point de vue des besoins réels en revanche il existe encore des barrières au choix entre hybrides et réflex qui tiennent plus du blocage psychologique que des résultats photographiques eux-même... pour la grande majorité des photographes en tout ca!. Ne sont pas concernés ici certains pro, les fondus du bokeh absolu et les tenants-d'un-certain-snobisme-à-qui-je-conseillerais-plutôt-le-moyen-format-car-c'est-plus-mieux-bien. Quand au confort d'emploi il est clair qu'il n'y a pas photo!
Un gros point noir cependant: les tarifs bien trop excessifs pratiqués en regard des gammes aps ou plein-format. Les boîtiers et surtout les objectifs sont vendus beaucoup trop cher par rapport aux réflex (même si en qualité je trouve souvent qu'on tutoie presque les Leica).